Exportar registro bibliográfico

Aprovados, mas...capacitados?: um estudo sobre princípios versus regras nos exames de suficiência e em provas de concursos públicos (2017)

  • Authors:
  • USP affiliated authors: MARTINEZ, ADRIANA LOTZE - FEA
  • Unidades: FEA
  • Sigla do Departamento: EAC
  • Subjects: AVALIAÇÃO DA APRENDIZAGEM; CONCURSO PÚBLICO
  • Keywords: Accounting profession entry exam; Civil servant selection; Credenciamento contábil; Evaluation; Learning assessment; Princípios e Regras; Principles and Rules
  • Language: Português
  • Abstract: Em uma sociedade cada vez mais complexa e sofisticada, e em nosso contexto com especial atenção às relações empresarias e econômicas, há cada vez menos espaço para um olhar ancorado em representações estanques. Por conta disso, e com o advento das International Financial Reporting Standard (IFRS) no Brasil, suportada pela Lei n° 11.638/07, iniciou-se uma nova visão contábil priorizando evidenciação mais refinada visando refletir mais fidedignamente as transações das empresas. Talvez o que melhor simbolize esse novo enfoque seja o viés principiológico das IFRS. Entretanto, a inquietação surge quanto a um ponto específico de sua efetiva implementação na sociedade. Se o incentivo ou o direcionamento das avaliações que o recém-egresso se submete em relação ao seu conhecimento contábil, tanto no exame de suficiência como na busca por colocação no mercado de trabalho via concurso público, poderia estar desalinhada aos novos ideais buscados pelas IFRS por meio dos princípios. Com base na teoria da avaliação, Preskill e Torres (1999) alertam que a avaliação precisa integrar o aprendido à prática da sociedade. Da mesma forma, Patton (1997) relembra que é fundamental que o avaliador enfrente o desafio de fazer avaliações que sejam correlacionadas em sua aplicação e úteis. Com a vinculação da nova visão principiológica com a teoria da avaliação, através das definições apresentadas pelos autores acima, foi então analisado, utilizando-se do método Delphi, se as provas de credenciamentocontábil e as provas dos principais concursos públicos federais têm utilizado em maior número as questões principiológicas. Os resultados, porém, evidenciaram o contrário, mostrando que há uma maior cobrança de regras nas provas analisadas, ou seja, nestes exames, ainda existe a predominância do modelo regramental apenas sob o manto das IFRS. Deste modo, percebe-se uma possível existência de descompasso entre os ideais relacionados às IFRS e o direcionamento indutor das avaliações de recém-egressos e de profissionais da área contábil
  • Imprenta:
  • Data da defesa: 11.05.2017

  • How to cite
    A citação é gerada automaticamente e pode não estar totalmente de acordo com as normas

    • ABNT

      MARTINEZ, Adriana Lotze; CORNACCHIONE JUNIOR, Edgard Bruno. Aprovados, mas..capacitados?: um estudo sobre princípios versus regras nos exames de suficiência e em provas de concursos públicos. 2017.Universidade de São Paulo, São Paulo, 2017. Disponível em: < http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/12/12136/tde-21062017-114834/ >.
    • APA

      Martinez, A. L., & Cornacchione Junior, E. B. (2017). Aprovados, mas..capacitados?: um estudo sobre princípios versus regras nos exames de suficiência e em provas de concursos públicos. Universidade de São Paulo, São Paulo. Recuperado de http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/12/12136/tde-21062017-114834/
    • NLM

      Martinez AL, Cornacchione Junior EB. Aprovados, mas..capacitados?: um estudo sobre princípios versus regras nos exames de suficiência e em provas de concursos públicos [Internet]. 2017 ;Available from: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/12/12136/tde-21062017-114834/
    • Vancouver

      Martinez AL, Cornacchione Junior EB. Aprovados, mas..capacitados?: um estudo sobre princípios versus regras nos exames de suficiência e em provas de concursos públicos [Internet]. 2017 ;Available from: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/12/12136/tde-21062017-114834/

    Últimas obras dos mesmos autores vinculados com a USP cadastradas na BDPI:

    Digital Library of Intellectual Production of Universidade de São Paulo     2012 - 2020